Согласно летописи, Дир - один из киевских князей, правящий вместе с Аскольдом с 862 по 882 г.г., вплоть до их убийства новгородским князем Вещим Олегом, захватившим таким образом престол.
Основными свидетельствами существования Дира являются древние летописи, информация в которых не всегда однозначна, а потому личность Дира мало изучена.
Происхождение Дира является темой для полемики. Некоторые историки даже считают, что Дир вообще не существовал, а его имя - это прозвище Аскольда.
Основными свидетельствами существования Дира являются древние летописи, информация в которых не всегда однозначна, а потому личность Дира мало изучена.
Происхождение Дира является темой для полемики. Некоторые историки даже считают, что Дир вообще не существовал, а его имя - это прозвище Аскольда.
Согласно летописным данным, оставленным Нестором-летописцем, Дир являлся боярином новгородского князя Рюрика.
Вместе с Аскольдом они якобы спустились вниз по Днепру до Киева в земле
полян, которые в это время не имели князя и платили дань хазарам, и
сели там князьями.
По другой версии, Дир и Аскольд вообще жили в разное время и Дир, скорее всего правил до Аскольда.
Третья версия утверждает, что на само деле был один киевский князь Аскольд-Дир, а Нестор-летописец ошибся при переводе иностранных текстов.
Так, одним из самых ярких упоминаний о загадочном князе является летопись арабского географа и исследователя аль-Масуди, который писал о великом славянском правителе Дире: «Первый из славянских царей есть царь Дира, он имеет обширные города и многие обитаемые страны, мусульманские купцы прибывают в его землю с различного рода товарами». В записях аль-Масуди нет и упоминания об Аскольде. Значит, либо верна вторая теория, утверждающая, что князья правили в разное время, но тут возникает вопрос, почему в других летописях Аскольд и Дир выглядят неразлучными? Нестор пишет о том, что князья вместе выступают в поход на Константинополь в 866 году во главе своего войска. Как такое может произойти, если Дир и Аскольд - представители разных поколений?
Значит, следует рассмотреть версию о том, что одного из них не существовало в действительности.
Происхождение имени князя до настоящего времени вызывает вопросы. Распространённая историческая версия выводила его из скандинавского „dyr" или „djur" - «зверь», что объяснялось скандинавским происхождением Дира. По другим версиям — кличка имеет славянские или тюркские (хазарские или булгарские) корни. Ян Длугош утверждал, что Дир происходил из полянской княжеской династии, основанной Кием.
В соответствии с аль-Масуди, Дира можно отождествить с «царём славян», к которому кавказское племя санарийцев в 850-х годах обратилось за помощью против арабского халифа. Этот «царь славян» был поставлен автором IX века ал-Йа'куби наравне с правителями Византии и Хазарии. Если бы это было действительно так, то Дир мог бы воспользоваться соперничеством хазар и руси, усилившимся в конце 830-х и в 840-е гг., для получения независимости от Хазарского каганата, а затем, к 860 году, передать власть варягу Аскольду из руси. В.Н. Татищев, опираясь на «Иоакимовскую летопись», полагал, что приглашение Аскольда в Киев произошло из-за отсутствия у полян правителя, то есть, как полагают другие историки, после смерти Дира (?)
Впрочем, Татищев считал появление Дира ошибкой в прочтении текста летописи. Эти противоречия исчезают, когда выясняется, что на самом деле „dyr" или „djur" — это не скандинавское слово, а готское, хотя означает именно «зверь». В VIII в. между Днепром и Доном существовало государство остготов. Под влиянием христианского учения, которое им проповедовал византийский епископ Ульфила, остготы утратили свою воинственность и за это попалатились гибелью государства: его разгромили гунны. Часть готских племён пошла на запад, прочие — на север. В древние времена Швецию называли Готией. Князь Аскольд родился в скандинавской колонии на реке Ладога, по происхождению он был готом. Его имя - Аскольд (Ashold или Asholt) в переводе с готского означает «честь ариев». Такое имя давали будущим воинам. Однако, если считать, что слово "аскольд" (оскольд, оскульдр) все же имеет древне-скандинавское происхождение, то оно могло быть занесено в славянский язык варягами в значении "странный, чужой".
Если посмотреть на расстановку имен в указанном в летописях порядке Аскольд - Дир согласно грамматики, то можно сделать вывод, что именно Дир являлось настоящим именем правителя, а Аскольд было его прозвищем:
Аскольд - Дир = странный Дир (зверь?)
Допустим, новгородский князь Олег, приплывший в Киев дабы убить местных князей, был действительно Вещим, он, скорее всего знал истинную природу киевского князя (князей) Аскольда-Дира, потому и не пошел на него (них) войной в открытую, а предпочел внезапное нападение. Значит, Вещий Олег опасался, что при других обстоятельствах Аскольда-Дира ему не одолеть. Возникает вопрос: почему?
Армия Олега во много раз превосходила киевскую, имела достаточный опыт ведения войны, а значит им ничего не стоило захватить город без особого кровопролития. Сказать, что Олег был человеком мягким и хотел избежать лишних жертв нельзя. Ведь сам А. С. Пушкин писал о том, как Олег собирался отомстить хазарам. Заметьте, отомстить! Соответственно, Олег имел все качества для захвата Киева обычным путем, не создавая себе репутацию подлеца, наносящего удар в спину. Более того, он был Вещим и, скорее всего владел магией. Неужели Аскольд-Дир был настолько силен, что способен был противостоять магии Олега?
Дир - зверь. В прямом или в переносном смысле? Если "зверь" - это характеристика его как человека, творившего злые деяния, то почему в летописях нет свидетельств о Дире - злобном правителе и человеке? Ни один летописец не упомянул о нем, как о кровожадном монстре. Но все же, Дир обладал некой способностью, которая могла Олега. Что это была за возможность? Владел ли Дир магией? Был ли он волхвом (друидом, жрецом)?
Рассмотрим смерть Дира.
Согласно основной версии, он все же был убит вместе с Асколдом, но похоронен был вдалеке от него. Почему?
Если князей все же было двое, то логично было бы похоронить их вместе. Тут некоторые ученые предполагают, что Аскольд стал христианином, тогда как Дир остался язычником. Другие же уверяют, что Дир так же принял христианство и получил имя Илия. Так или иначе, но расположение многих на таком большом расстоянии друг от друга кажется странным.
Аскольдова могила, как известна, находится в парковой зоне Печерска, тогда как местонахождение могилы Дира вскользь упомянуто Нестором, который указал на то,что Дир был погребен за Церковью Святой Ирины. Предположительно имелась в виду ныне не существующая Ирининская церковь, построенная неподалеку о Софийского собора. Но на момент захоронения князей церкви не существовало, а потому приходится полагаться только на правдивость слов Нестора-летописца.
Тут возникает вопрос, если рассмотренная нами версия о том, что Аскольд и Дир все же являются одним и тем же человеком. то почему речь идет о двух могилах? Над одной из них княгиня Ольга возводит христианский храм и это могила Аскольда (странного), тогда как могилу "зверя", если она все-таки существует, обходят стороной.
Если Вещий Олег был жрецом Рюрика, то по всей видимости, он принадлежал к касте предсказателей, отсюда прозвище Вещий. Дир, как можно предположить, обладал более высоким чином и авторитетом. Скорее всего, Дир жил в полной гармонии с природой, за что и был прозван "зверем".
Итак, рассмотрим следующее предположение: Дир - жрец, владеющий магией. Вряд ли Дира можно назвать вохвом, так как корни его лежат в другой культуре. Скорее всегда Дира можно было бы причислить к касте друидов. Древние свидетельства говорят, что друиды одним словом могли усмирить вооруженных разъяренных людей, готовых ринуться в бой. Такая способность Дира могла бы объяснить хитроумный план Олега, замыслившего коварное убийство.
Допустим, эта версия верна. Тогда возникает следующий вопрос: почему, согласно сказанию, Аскольд и Дир пошли на встречу с Олегом? Версия Нестора-летописца о том, что князья отправились на ладью посмотреть на привезенный мнимым купцом товар, кажется неправдоподобной. Но если предположить, что пришедшие с Рюриком жрецы принадлежали к древней магической касте, то все они были связаны определенными обязательствами. Так, например, Аскоьд и Дир могли добровольно прийти на встречу с Вещим Олегом по случаю Самайна - праздника темного бога Дита, означавшего уходящий год (предположительно праздновался 1 ноября). По обычаю, в этот день все правители и жрецы должны были собраться на совет, куда, возможно, и отправились киевские князья (князь). Интересным является тот факт, что именно в это день открывалась возможность безнаказанно избавиться от неугодного правителя. К примеру, кельты имели право сжечь своего короля или подготовить для него могилу. Возможно, согласно этой традиции и поступил Олег, убрав неугодных (неугодного) князей. Если так, то именно Самайн объясняет причину, по которой ни киевское войско, ни народ не восстали против убийцы князей, не заставили его ответить за совершенное злодеяние.
Но месть все же последовала. По преданию, Олег был укушен змеей. Не смотря на предостережения волхвов и свои способности предвидения, она все же не смог избежать ужасной смерти. Была ли это месть Дира? На самом ли деле Дир покоится сейчас в своей могиле в самом центре Киева или же "зверь" все еще на свободе? И почему Аскольдова могила превратилась в киевский некрополь? Не потому ль, что странный князь призывает к себе мёртвых?
Отдельные главы статьи защищены Авторским правом.
По другой версии, Дир и Аскольд вообще жили в разное время и Дир, скорее всего правил до Аскольда.
Третья версия утверждает, что на само деле был один киевский князь Аскольд-Дир, а Нестор-летописец ошибся при переводе иностранных текстов.
Так, одним из самых ярких упоминаний о загадочном князе является летопись арабского географа и исследователя аль-Масуди, который писал о великом славянском правителе Дире: «Первый из славянских царей есть царь Дира, он имеет обширные города и многие обитаемые страны, мусульманские купцы прибывают в его землю с различного рода товарами». В записях аль-Масуди нет и упоминания об Аскольде. Значит, либо верна вторая теория, утверждающая, что князья правили в разное время, но тут возникает вопрос, почему в других летописях Аскольд и Дир выглядят неразлучными? Нестор пишет о том, что князья вместе выступают в поход на Константинополь в 866 году во главе своего войска. Как такое может произойти, если Дир и Аскольд - представители разных поколений?
Значит, следует рассмотреть версию о том, что одного из них не существовало в действительности.
Происхождение имени князя до настоящего времени вызывает вопросы. Распространённая историческая версия выводила его из скандинавского „dyr" или „djur" - «зверь», что объяснялось скандинавским происхождением Дира. По другим версиям — кличка имеет славянские или тюркские (хазарские или булгарские) корни. Ян Длугош утверждал, что Дир происходил из полянской княжеской династии, основанной Кием.
В соответствии с аль-Масуди, Дира можно отождествить с «царём славян», к которому кавказское племя санарийцев в 850-х годах обратилось за помощью против арабского халифа. Этот «царь славян» был поставлен автором IX века ал-Йа'куби наравне с правителями Византии и Хазарии. Если бы это было действительно так, то Дир мог бы воспользоваться соперничеством хазар и руси, усилившимся в конце 830-х и в 840-е гг., для получения независимости от Хазарского каганата, а затем, к 860 году, передать власть варягу Аскольду из руси. В.Н. Татищев, опираясь на «Иоакимовскую летопись», полагал, что приглашение Аскольда в Киев произошло из-за отсутствия у полян правителя, то есть, как полагают другие историки, после смерти Дира (?)
Впрочем, Татищев считал появление Дира ошибкой в прочтении текста летописи. Эти противоречия исчезают, когда выясняется, что на самом деле „dyr" или „djur" — это не скандинавское слово, а готское, хотя означает именно «зверь». В VIII в. между Днепром и Доном существовало государство остготов. Под влиянием христианского учения, которое им проповедовал византийский епископ Ульфила, остготы утратили свою воинственность и за это попалатились гибелью государства: его разгромили гунны. Часть готских племён пошла на запад, прочие — на север. В древние времена Швецию называли Готией. Князь Аскольд родился в скандинавской колонии на реке Ладога, по происхождению он был готом. Его имя - Аскольд (Ashold или Asholt) в переводе с готского означает «честь ариев». Такое имя давали будущим воинам. Однако, если считать, что слово "аскольд" (оскольд, оскульдр) все же имеет древне-скандинавское происхождение, то оно могло быть занесено в славянский язык варягами в значении "странный, чужой".
Если посмотреть на расстановку имен в указанном в летописях порядке Аскольд - Дир согласно грамматики, то можно сделать вывод, что именно Дир являлось настоящим именем правителя, а Аскольд было его прозвищем:
Аскольд - Дир = странный Дир (зверь?)
Допустим, новгородский князь Олег, приплывший в Киев дабы убить местных князей, был действительно Вещим, он, скорее всего знал истинную природу киевского князя (князей) Аскольда-Дира, потому и не пошел на него (них) войной в открытую, а предпочел внезапное нападение. Значит, Вещий Олег опасался, что при других обстоятельствах Аскольда-Дира ему не одолеть. Возникает вопрос: почему?
Армия Олега во много раз превосходила киевскую, имела достаточный опыт ведения войны, а значит им ничего не стоило захватить город без особого кровопролития. Сказать, что Олег был человеком мягким и хотел избежать лишних жертв нельзя. Ведь сам А. С. Пушкин писал о том, как Олег собирался отомстить хазарам. Заметьте, отомстить! Соответственно, Олег имел все качества для захвата Киева обычным путем, не создавая себе репутацию подлеца, наносящего удар в спину. Более того, он был Вещим и, скорее всего владел магией. Неужели Аскольд-Дир был настолько силен, что способен был противостоять магии Олега?
Дир - зверь. В прямом или в переносном смысле? Если "зверь" - это характеристика его как человека, творившего злые деяния, то почему в летописях нет свидетельств о Дире - злобном правителе и человеке? Ни один летописец не упомянул о нем, как о кровожадном монстре. Но все же, Дир обладал некой способностью, которая могла Олега. Что это была за возможность? Владел ли Дир магией? Был ли он волхвом (друидом, жрецом)?
Рассмотрим смерть Дира.
Согласно основной версии, он все же был убит вместе с Асколдом, но похоронен был вдалеке от него. Почему?
Если князей все же было двое, то логично было бы похоронить их вместе. Тут некоторые ученые предполагают, что Аскольд стал христианином, тогда как Дир остался язычником. Другие же уверяют, что Дир так же принял христианство и получил имя Илия. Так или иначе, но расположение многих на таком большом расстоянии друг от друга кажется странным.
Аскольдова могила, как известна, находится в парковой зоне Печерска, тогда как местонахождение могилы Дира вскользь упомянуто Нестором, который указал на то,что Дир был погребен за Церковью Святой Ирины. Предположительно имелась в виду ныне не существующая Ирининская церковь, построенная неподалеку о Софийского собора. Но на момент захоронения князей церкви не существовало, а потому приходится полагаться только на правдивость слов Нестора-летописца.
Тут возникает вопрос, если рассмотренная нами версия о том, что Аскольд и Дир все же являются одним и тем же человеком. то почему речь идет о двух могилах? Над одной из них княгиня Ольга возводит христианский храм и это могила Аскольда (странного), тогда как могилу "зверя", если она все-таки существует, обходят стороной.
Если Вещий Олег был жрецом Рюрика, то по всей видимости, он принадлежал к касте предсказателей, отсюда прозвище Вещий. Дир, как можно предположить, обладал более высоким чином и авторитетом. Скорее всего, Дир жил в полной гармонии с природой, за что и был прозван "зверем".
Итак, рассмотрим следующее предположение: Дир - жрец, владеющий магией. Вряд ли Дира можно назвать вохвом, так как корни его лежат в другой культуре. Скорее всегда Дира можно было бы причислить к касте друидов. Древние свидетельства говорят, что друиды одним словом могли усмирить вооруженных разъяренных людей, готовых ринуться в бой. Такая способность Дира могла бы объяснить хитроумный план Олега, замыслившего коварное убийство.
Допустим, эта версия верна. Тогда возникает следующий вопрос: почему, согласно сказанию, Аскольд и Дир пошли на встречу с Олегом? Версия Нестора-летописца о том, что князья отправились на ладью посмотреть на привезенный мнимым купцом товар, кажется неправдоподобной. Но если предположить, что пришедшие с Рюриком жрецы принадлежали к древней магической касте, то все они были связаны определенными обязательствами. Так, например, Аскоьд и Дир могли добровольно прийти на встречу с Вещим Олегом по случаю Самайна - праздника темного бога Дита, означавшего уходящий год (предположительно праздновался 1 ноября). По обычаю, в этот день все правители и жрецы должны были собраться на совет, куда, возможно, и отправились киевские князья (князь). Интересным является тот факт, что именно в это день открывалась возможность безнаказанно избавиться от неугодного правителя. К примеру, кельты имели право сжечь своего короля или подготовить для него могилу. Возможно, согласно этой традиции и поступил Олег, убрав неугодных (неугодного) князей. Если так, то именно Самайн объясняет причину, по которой ни киевское войско, ни народ не восстали против убийцы князей, не заставили его ответить за совершенное злодеяние.
Но месть все же последовала. По преданию, Олег был укушен змеей. Не смотря на предостережения волхвов и свои способности предвидения, она все же не смог избежать ужасной смерти. Была ли это месть Дира? На самом ли деле Дир покоится сейчас в своей могиле в самом центре Киева или же "зверь" все еще на свободе? И почему Аскольдова могила превратилась в киевский некрополь? Не потому ль, что странный князь призывает к себе мёртвых?
Отдельные главы статьи защищены Авторским правом.